Archivo de la categoría: Filosofia de las ciencias

#MTSP N°10

La importancia de la hermenéutica:

fundamentos de la investigación social.

PARTE 2.

Crítica de Giddens y Habermas

a la tradición hermenéutica y comprensiva.(1)

*(1) El presente documento -nunca publicado- es de MgArq. Daniela V. Di Bella. Desarrollado en el Doctorado en Educación Superior de la Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Palermo. Buenos Aires, Argentina, 2013. Ha sido ajustado y modificado para su inclusión en #MTSP N°9.

Este documento es parte de los lazos de investigación personal para la tesis en curso en Educación Superior.

[Cite] Di Bella, Daniela V. (2013). La importancia de la hermenéutica: fundamentos de la investigación social. Parte 2: Crítica de Guidens y Habermas a la tradición hermenética comprensiva. En: https://metaespac.hypotheses.org. Febrero 2017.
Se trata de una aproximación, a los argumentos destacados de cada uno de estos representantes de la filosofía, en cuanto defensa y polémica relacionada con la tradición hermenéutica.  
Palabras clave: Hermenéutica, Investigación Social, Tradición hermenéutica y comprensiva, Teoría crítica.
Giddens sostiene como Weber la diferencia entre el estudio de los problemas de las ciencias sociales y las naturales, donde la naturaleza no es obra del hombre aunque los seres humanos la transformen, siendo esa transformación la condición de la existencia social y fuerza del desarrollo cultural; afirma que cualquier intento de aproximación a las ciencias sociales en los términos de similitud directa con los de la naturaleza, es reductiva, limitada y está destinada al fracaso (Giddens, 1993:16-17); y que la teoría social debe incorporar un tratamiento de la acción como conducta racionalizada, ordenada reflexivamente por los agentes humanos y debe considerar al lenguaje como el medio práctico para captar su significación; en definitiva acción y significado son las bases de la explicación de la conducta humana. (Giddens, 1993:10) Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.
Opina que las tradiciones hermenéuticas sostenidas por las ideas de Schutz (al igual que las de Weber y Hüsserl) poseen debilidades en común que son de profunda importancia para el método sociológico, y que están relacionadas con

1) que sus concepciones se ocupan mayormente de las acciones entendidas como significados más que como prácticas;

2) que no reconocen la centralidad del poder en la vida social, y por ende la presencia de asimetrías propias de la producción de un mundo social donde no se relacionan necesariamente pares y

3) la existencia de normas o reglas sociales plausibles de una interpretación diferencial de los mismos sistemas de ideas, sustentados en la división que promueven los intereses (Giddens, 1993:53).

Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.
Giddens y Habermas sostienen que la falta de confianza específica de la interpretación de la conciencia, sea por el sujeto mismo o por un observador, fue el principal argumento racional de la hermenéutica para rechazar a la verstehen (Giddens, 1993:20) Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.
Habermas (fenomenólogo existencialista) en su teoría de la acción comunicativa expuso de “forma global y sistemática sus teorías de la sociedad, racionalidad, acción y evolución social, además de discutir e integrar casi toda la tradición sociológica anterior, marxista o no (Weber, Durkheim, Mead, Schütz y Parsons son también centrales en su análisis) (Noguera, 1996: 136); y definió que la comprensión de sí mismo definida por Schutz, solo sería posible mediante la apropiación por parte del sujeto de formas lingüísticas “públicamente disponibles” (Giddens, 1993:51). Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.

Noguera, José Antonio. La teoría crítica: de Frankfurt a Habermas. Una traducción de la teoría de la acción comunicativa a la sociología.

Entendió al mundo de la vida y a la intersubjetividad previamente enunciados por Schütz no desde esa mirada inicial de tipo idealista, sino desde una mirada real que permite las prácticas sociales y sus procesos materiales, que superan al individuo en actitud natural parte de un saber implícito y que se constituyen en un modo de vida concreto. Este mundo de la vida de Habermas puede guiarse por formas acríticas (tradiciones de los antepasados) o instaurar nuevos sistemas de normas a partir de su racionalización y por ende del cuestionamiento de sus legitimaciones argumentales (teóricas, prácticas y estéticas) superando la tradición (ej: la modernidad), e incluso coordinando un modo de vida impersonal o sistémico (ej: sistema económico capitalista y administración del poder a partir del dinero) que autonomizan e invaden los ámbitos de la acción social comunicativa, distorsionándola y perturbando la reproducción simbólica a través de la generación de patologías sociales (cosificación, alienación, etc. o colonización del mundo de la vida por el sistema). Frente a estas argumentaciones Habermas se erige dentro de la crítica social emancipatoria, fundamentando mecanismos que permitan el retroceso de la cosificación de la vida, lejos de las abstracciones teóricas, y evitando incursionar en debates políticos. (Noguera, 1996: 146-151) Noguera, José Antonio. La teoría crítica: de Frankfurt a Habermas. Una traducción de la teoría de la acción comunicativa a la sociología.
La polémica se vincula con el significado de hermenéutica  

un conjunto de posiciones epistemológicas que comparten la tesis de que las ciencias sociales tienen finalidades, metodología y fundamentación diferentes a las propias de la ciencia natural”;…”involucran una suerte de -experiencia interna- del sujeto (verstehen en Dilthey), o bien procesos intersubjetivos como aprendizaje de reglas sociales (Weber y Winch) o interacción comunicativa (Gadamer, Ricoeur, Habermas).  (Velazco Gómez, 2000:1)

Velasco Gómez, Ambrosio. Tradiciones hermenéuticas.
Y también con su problema:

el modo en que el sujeto puede conocer el significado de las expresiones humanas y trasladarlo a su propio sistema de significados (considerando que es fundamental evitar las malas interpretaciones y que la historicidad de la acción social puede impedir una comprensión espontánea), y luego cómo decir el significado objetivo -subjetivamente aprehendido- sobretodo cuando está mediado por la propia subjetividad del intérprete y del lenguaje. Existen en consecuencia distintas clasificaciones que plantean la diversidad de escuelas de pensamiento asociadas a la hermenéutica*, y las importantes diferencias sobre lo que cada una entiende del significado de las acciones sociales y del proceso que utilizan para su interpretación. (Giddens, 1993:25-26; Bernstein R, 1983)

 

 

(*) Bleicher la define como “teoría o filosofía de la interpretación del sentido” y reconoce tres grandes tradiciones 1) metodológica (Dilthey, Betti), 2) filosófica (Gadamer, Ricoeur) y 3) crítica (Apel, Habermas). (Bleicher J, 1980:1)

Bernstein distingue otras 1) lingüística (Wittgenstein, Winch), 2) fenomenológica (Husserl, Heidegger, Schutz) y 3) crítica (Horkheimer, Habermas). (Bernstein R, 1983)

Giddens define que la hermenéutica no se trata de un cuerpo unificado de pensamiento y distingue tres líneas: 1) influida por la filosofía alemana de la verstehen (SXVIII, comprensivismo) y la diferenciación radical entre los problemas de la naturaleza y la sociedad (Weber); 2) derivada de Wittgenstein, Austin y la filosofía anglosajona; y 3) fenomenológica, intermediaria entre las otras dos en una vasta red de influencias entre la 1º y la 2º (Giddens, 1993:25-26); y donde las tres resultarían insuficientes para explicar los problemas de la transformación institucional e histórica social, definiendo una cuarta de índole crítica (Gadamer, Habermas, Apel, Ricoeur) que combina el análisis de estos intereses con los del significado, la comunicación y la acción en la vida social. (Giddens, 1993:53)

Las contribuciones de ambos giran sobre el alejamiento del positivismo determinista, el esclarecimiento del mundo social y su diferencia con el mundo de la naturaleza, su constitución significada y explicable de las conductas sociales, mediadas por la cultura, el lenguaje y la perspectiva hermenéutica propia del intérprete; la evolución en este sentido tanto de Giddens como de Habermas, fue dejando de lado el mito de la obtención del dato observacional puro e independiente de toda teoría o la búsqueda del significado original pretendido idealmente por las distintas corrientes.
Un aspecto que se desprende es la evidencia de la doble hermenéutica en el momento de la interpretación de las acciones sociales, sobre el que se argumentan dos tipos posibles de abordaje:

1) la vía crítica sostenida por Habermas y Giddens que se sitúa por fuera para luego redescribir las acciones en términos de los juegos del lenguaje; y

2) otra que siendo parte, va aprendiendo sus reglas, para luego redescribirlas en términos del propio juego; y aun siendo Habermas como Giddens teóricos destacados de las ciencias sociales, cuyas construcciones intelectuales son de las más consistentes y tratadas, el problema de la objetividad del intérprete sigue siendo un aspecto en discusión, aun cuando Habermas intentó resolver la tensión objetividad-subjetividad sin caer en una posición relativa.

No obstante en ambos la idea de una teoría crítica asume una postura que se va redimensionando a medida que evolucionan las sociedades y sus diferentes contextos históricos, que permiten mantener viva la reflexión sobre los supuestos teóricos hermenéuticos.
En el caso de Habermas aun lo erige discutiendo, debatiendo y actualizando sus ideas acerca de la intersubjetividad y la acción comunicativa para las actuales sociedades, aun cuando muchos otros pensadores denuncian sus inconsistencias a la hora de aplicar una metodología analítica basada en Habermas o analizar a partir de ellas las ideas del surgimiento del conocimiento científico.

Este artículo viene del #MTSP N°9

Referencias bibliográficas

Andrade Carreño, A. (1999). La fundamentación del núcleo conceptual de la teoría de la estructuración de Anthony Giddens. En Perspectivas contemporáneas en la teoría social. Revista Sociológica, año 14, nº40. México: Revista del Departamento de Sociología. Universidad de Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). Disponible en: http://www.revistasociologica.com.mx/pdf/4007.pdf

Bleicher, Joseph. (1980). Contemporary hermeneutics: hermeneutics as method, philosophy, and critique. Londres: Routledge & Kegan Paul.

Bernstein, Richard J. (1983). La Reestructuración de la teoría social y política. México: Fondo de Cultura Económica. Disponible en: http://www.cua.uam.mx

Giddens, A. (1982). Hermenéutica y teoría social. En: Profiles and Critics in Social Theory. Los Angeles: UCP. Disponible en: http://biblioteca.funglode.net.do

Giddens, A. (1993). Las nuevas reglas del método sociológico. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

Giddens, A. (1998). La constitución de la sociedad. Buenos Aires: Editorial Amorrortu.

Habermas, Jürgen, Teoría de la acción comunicativa, Tomo I, cap. 4 pp. 147-197, Madrid, Taurus, 1989.

Noguera, José Antonio. (1996). La teoría crítica: de Frankfurt a Habermas. Una traducción de la teoría de la acción comunicativa a la sociología. Barcelona, España: Universitat Autónoma de Barcelona. Departament de Sociología, Bellaterra. Papers 50, p133-153. Disponible en: http://www.raco.cat

Schütz, A. (1974). El problema de la realidad social. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

Velasco Gómez, Ambrosio. (2000). Tradiciones hermenéuticas. México: Instituto de Investigaciones Filosóficas. UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México). Disponible en Insumisos Latinoamericanos. Red de investigadores latinoamericanos por la democracia y la paz: http://www.insumisos.com

Daniela V. Di Bella

Daniela V. Di Bella / Arquitecta – Magister en Diseño – PhD Educación Superior (nivel tesis). www.elojosalvaje.com - Buenos Aires - Argentina

More Posts - Website

#MTSP N°9

La importancia de la hermenéutica:

fundamentos de la investigación social.

PARTE 1.

Habermas, Guidens y Schütz (1)

*(1) El presente documento -nunca publicado- es de MgArq. Daniela V. Di Bella. Desarrollado en el Doctorado en Educación Superior de la Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Palermo. Buenos Aires, Argentina, 2013. Ha sido ajustado y modificado para su inclusión en #MTSP N°9.

Este documento es parte de los lazos de investigación personal para la tesis en curso en Educación Superior.

[Cite] Di Bella, Daniela V. (2013). La importancia de la hermenéutica: fundamentos de la investigación social. Parte 1: Habermas, Guidens y Schütz. En: https://metaespac.hypotheses.org. Enero 2017.
Se trata de una aproximación, a los argumentos destacados de cada uno de estos representantes de la filosofía, en cuanto defensa y polémica relacionada con la tradición hermenéutica.  
Palabras clave: Hermenéutica, Investigación Social, Tradición hermenéutica y comprensiva, Teoría crítica.
Para Schütz, filosofo alemán y fenomenólogo existencial, discípulo de Hüsserl, que integró aspectos de la intelectualidad americana y que influenció entre otros a Berger, Luckmann y Garfinkel (Bernstein R, 1983:175-176), la hermenéutica debía proveer la base para una ciencia de la conducta humana o fenomenología descriptiva del mundo de la vida orientada a la experiencia del ego, donde la intersubjetividad era la condición previa de la comprensión de sí mismo y del sujeto particular, dejando la esfera filosófica y pasar a ser un problema sociológico. En consecuencia el análisis del comportamiento y la acción que suceden en la vida diaria, permiten advertir que estamos dotando de significado a nuestras experiencias vívidas, las que clasificamos mediante esquemas interpretativos, que no son exclusivamente privados, sino sociales e intersubjetivos. (Bernstein R, 1983:191; Schütz, 1974:15-30) Bernstein, Richard. La Reestructuración de la teoría social y política.

Schütz, A. El problema de la realidad social.

Schütz se centró en demostrar que el hombre en actitud natural no suspende su creencia en la realidad material y social, sino que suspende la duda de que sea algo distinto de lo que parece (epoché de la actitud natural); y basado en las ideas definidas por Hüsserl y Bergson acerca de la conciencia interna del tiempo (Bernstein R, 1983:177), opina que las ideas de Weber acerca de la asignación de significado a las experiencias, implican una mirada reflexiva sobre el acto por parte del actor o del/los observadores, y solo puede aplicarse de modo retrospectivo a actos ya realizados, por lo tanto de la identificación del propósito del actor dentro del proceso de la vida, inserto en cambios constantes de significatividad de acuerdo con el entrelazamiento o superposición en jerarquía de los proyectos del actor y de la gente. Entiende a la comprensión “como forma experimental del conocimiento de sentido común de los asuntos humanos”, no como introspección, no como privada, no como inferencia de los estados psicológicos de los demás, es decir por fuera de los asuntos inaccesibles a la observación como los de la mente (evita el dualismo cartesiano: físico/mente); y pretende la obtención de un conocimiento organizado y objetivo de la realidad social a través de la identificación de patrones de interacción. (Bernstein R, 1983:179-183) Bernstein, Richard. La Reestructuración de la teoría social y política.
Se concentra (aunque no únicamente) en el estudio de las relaciones Nosotros (el mundo cara a cara), en la definición de una sociología interpretativa, que implica acervos de conocimiento a disposición de índole pragmático (que están en cambio continuo, aunque la configuración total esta estructurada), para comprender las conductas de los otros a través de la tipificación (esquemas interpretativos), que se constituyen en realidades múltiples o ámbitos finitos de significado, donde los actores sociales se trasladan de unos a otros ( ej: del mundo utilitario del trabajo, al sagrado, al del juego, etc.). Sobre la noción de intencionalidad y conciencia del tiempo, define que el mundo es “algo que depende de la intencionalidad operante de un ego-conciencia y que aún esta dentro de el”, aspecto que para Giddens (basado en Durkheim) es reductivo ya que el dominio social no puede ser constituido de modo trascendental desde la conciencia intencional; y (basado en Weber) opina que es algo más que clarificar lo que piensan sobre el mundo social quiénes viven en él, haciendo referencia a los efectos no reconocidos de la acción y a la determinación de las condiciones no mediadas por la conciencia del autor. (Giddens, 1993:29-34) Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.
Schütz formula tres postulados: consistencia lógica, interpretación subjetiva y adecuación, para saber si estas construcciones ideales son válidas, inteligibles y adecuadas para explicar la realidad social de las acciones humanas. (Bernstein R, 1983: 201-202) Bernstein, Richard. La Reestructuración de la teoría social y política.
En Giddens la importancia de la hermenéutica reside en la posibilidad de preguntarse acerca de la forma en la que los seres humanos producen, reproducen y transforman la sociedad a través de las prácticas sociales o hacen su propia historia, base que guiará el marco conceptual de su teoría de la estructuración según:
1) un enfoque crítico de la evolución de la teoría social (SXIX) y su incorporación de la sociología, antropología y ciencias políticas (SXX);

2) la crítica y redefinición de algunos de los postulados asimilados por las teorías marxistas y no (SXIX), acerca de la formación de las sociedades avanzadas; y

3) de la elaboración y replanteo de las ideas de la actividad social humana y de intersubjetividad, influido por los fuertes conflictos sociales de la década del ´60 en EEUU (discriminación racial, reivindicaciones de las minorías, anticolonialismo, feminismo, nueva izquierda, neofascismo, etc.).

Giddens revisará la teoría sociológica de Marx, Durkheim y Weber; criticará el funcionalismo de Parsons y recuperará y reelaborará las contribuciones analíticas de las corrientes microsociales norteamericanas, en la búsqueda permanente de una articulación con la tradición hermenéutica y la superación del positivismo. (Andrade Carreño, 1999:126-129; Giddens, 1993:9) Andrade Carreño, A. La fundamentación del núcleo conceptual de la teoría de la estructuración de Anthony Giddens.

Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.

Define como base conceptual

1) la naturaleza recursiva de la vida social como objeto de estudio de la sociología, o que los seres humanos disponen de una serie de recursos interaccionales que aprenden y acumulan (conocimiento formal del lenguaje, ambientes, trato con otros, saber que hacer en situaciones de riesgo, etc.) que pertenecen y están disponibles a los integrantes de la comunidad, a través de los que influyen sobre el mundo (poderes causales de los actores);

2) quienes poseen cuatro niveles de conciencia: motivacional como marco de influencia de su comportamiento; discursiva o que pueden explicarla; práctica o el conocimiento de las habilidades y el contexto social donde ejecuta la acción; y un monitoreo de la acción propia y ajena que permite responder a las eventualidades de manera flexible; y

3) el reconocimiento de que los atributos de la realidad social y material surgen de un sentido de seguridad ontológica, que se recrea en la medida en que las habilidades son ejercidas de acuerdo a los distintos niveles de conciencia. (Andrade Carreño, 1999:131-138)

Andrade Carreño, A. La fundamentación del núcleo conceptual de la teoría de la estructuración de Anthony Giddens.
Giddens critica del marxismo (y del funcionalismo) la construcción utópica del desarrollo histórico en el plano de la teoría social, la idea de un orden único bajo el que se ordenan todos los aspectos de la vida social (objetivismo), por lo tanto define que las razones y las motivaciones de las personas son centrales para el análisis social, aunque admite de ambas perspectivas (marxismo y funcionalismo) la existencia de fuerzas estructurales (influencia de las instituciones a lo largo del tiempo y el espacio, y otros patrones duraderos de la vida social ej: sistemas de dominación, intervenciones morales en la vida social, etc.) que de manera externa pueden constreñir las formas de acción y por ende los significados con los que la gente opera. Comprende a la estructura social como parte de un dualismo, donde la estructura está íntimamente relacionada con la acción y la acción con la estructura a través de las prácticas sociales, cohabitando las emociones y sentimientos particulares de los actores con las fuerzas exteriores (la estructura no es externa a la acción). La dualidad permite comprender la relación entre producción (forma en que se crea la vida social) y reproducción social de las prácticas (patrones y rutinas de la vida social). (Andrade Carreño, 1999:132-133 y 139-141; Giddens, 1993: 143-156) Andrade Carreño, A. La fundamentación del núcleo conceptual de la teoría de la estructuración de Anthony Giddens.

Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.

Lo dicho apunta a una doble hermenéutica que impone a la metodología de la investigación empírica, tener en cuenta el intercambio entre el observador y lo observado, donde el sociólogo es parte de la vida social que está observando y el conocimiento sociológico interactúa con el conocimiento del lego; es decir que la realidad social resulta ser parte de una interpretación del sociólogo sobre las llevadas a cabo por los actores en sus prácticas diarias (dependencia entre interpretación y prácticas). (Andrade Carreño, 1999:142-145; Giddens, 1982:12-17) Giddens, A. Hermenéutica y teoría social
Habermas al igual que Gadamer desarrolla una “teoría crítica” a partir de un cambio en la tradición hermenéutica relacionada con la naturaleza del lenguaje y su significación en la vida social. Ambos se orientan a vincularla con otras formas de análisis de las ciencias sociales a partir de la definición de que la “comprensión está vinculada con el lenguaje”, y donde la “comprensión correcta de las cosas que se realizan” emerge a través del medio lingüístico. (Giddens, 1993:54-56) Giddens, A. Las nuevas reglas del método sociológico.
La filosofía clásica se basaba en el paradigma ontológico (se preguntaba por el ser), la moderna en el mentalista (filosofía de la conciencia y la posibilidad del conocimiento), y en el SXX se inaugura el lingüístico que supera el esquema sujeto/objeto, y considera al lenguaje como “abridor de mundo, medio y lugar del pensamiento y la racionalidad humanas.” (Noguera, 1996: 136-137) Noguera, José Antonio. La teoría crítica: de Frankfurt a Habermas. Una traducción de la teoría de la acción comunicativa a la sociología.
Para Habermas los seres humanos realizan actividades orientadas con un fin, mediante procesos cooperativos de interacción que les permite establecer objetivos comunes y llevarlos a la práctica, de este modo la intersubjetividad aparece redimensionada a partir de la interacción comunicativa con otros sujetos del contexto institucional de la sociedad, donde los individuos se desenvuelven en actitud participante y objetivante. La teoría social “crítica” a la que apunta Habermas surgió de la necesidad de evolucionar la filosofía de la conciencia y el paradigma productivista (surgido de la teoría sociológica de Marx) para sustituirlos por otro más amplio e inclusivo de los anteriores, que es el paradigma comunicativo. Para Habermas los fenómenos sociales están lingüísticamente mediados y del uso social del lenguaje se derivan los potenciales para una teoría crítica y la explicación de la evolución social (el lenguaje no solo incluiría las funciones de transmisión de la información sino también a la actividad teleológica: acción instrumental, ambos componentes de la interacción).
Según estos conceptos enuncia la teoría de la sociedad, entendida en dos niveles: como sistema y mundo de la vida (transmisión cultural, integración social, socialización, etc.), basándose respectivamente en el funcionalismo (Parsons y Luhmann) y la fenomenología social (Schütz). (Noguera J A, 1996: 137-146) Noguera, José Antonio. La teoría crítica: de Frankfurt a Habermas. Una traducción de la teoría de la acción comunicativa a la sociología.

Este artículo continúa del #MTSP N°10

Referencias bibliográficas

Andrade Carreño, A. (1999). La fundamentación del núcleo conceptual de la teoría de la estructuración de Anthony Giddens. En Perspectivas contemporáneas en la teoría social. Revista Sociológica, año 14, nº40. México: Revista del Departamento de Sociología. Universidad de Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). Disponible en: http://www.revistasociologica.com.mx/pdf/4007.pdf

Bleicher, Joseph. (1980). Contemporary hermeneutics: hermeneutics as method, philosophy, and critique. Londres: Routledge & Kegan Paul.

Bernstein, Richard J. (1983). La Reestructuración de la teoría social y política. México: Fondo de Cultura Económica. Disponible en: http://www.cua.uam.mx

Giddens, A. (1982). Hermenéutica y teoría social. En: Profiles and Critics in Social Theory. Los Angeles: UCP. Disponible en: http://biblioteca.funglode.net.do

Giddens, A. (1993). Las nuevas reglas del método sociológico. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

Giddens, A. (1998). La constitución de la sociedad. Buenos Aires: Editorial Amorrortu.

Habermas, Jürgen, Teoría de la acción comunicativa, Tomo I, cap. 4 pp. 147-197, Madrid, Taurus, 1989.

Noguera, José Antonio. (1996). La teoría crítica: de Frankfurt a Habermas. Una traducción de la teoría de la acción comunicativa a la sociología. Barcelona, España: Universitat Autónoma de Barcelona. Departament de Sociología, Bellaterra. Papers 50, p133-153. Disponible en: http://www.raco.cat

Schütz, A. (1974). El problema de la realidad social. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

Velasco Gómez, Ambrosio. (2000). Tradiciones hermenéuticas. México: Instituto de Investigaciones Filosóficas. UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México). Disponible en Insumisos Latinoamericanos. Red de investigadores latinoamericanos por la democracia y la paz: http://www.insumisos.com

Daniela V. Di Bella

Daniela V. Di Bella / Arquitecta – Magister en Diseño – PhD Educación Superior (nivel tesis). www.elojosalvaje.com - Buenos Aires - Argentina

More Posts - Website